Grupo Hirurok y su posible influencia en las decisiones de la SEPI sobre Tubos Reunidos

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/80/Amurrio_-_Tubos_Reunidos_03.jpg
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/80/Amurrio_-_Tubos_Reunidos_03.jpg

La pieza SEPI del caso Leire vuelve a colocar a Tubos Reunidos en el centro de la investigación con el nombre de Jesús Pérez Rodríguez-Urrutia, consejero independiente de la compañía y figura señalada por la Fiscalía Anticorrupción y la UCO por su presunto papel relevante en el préstamo público de 112,8 millones de euros concedido por la SEPI a la empresa durante la pandemia.

Pérez Rodríguez-Urrutia no figura como un elemento secundario dentro de este procedimiento. Conforme a los datos difundidos, los sabuesos judiciales le asignan un rol destacado en las tramitaciones relativas al salvataje de Tubos Reunidos, un expediente que se ha transformado en uno de los pilares fundamentales del sumario SEPI. La Audiencia Nacional indaga si en torno a dicha asistencia financiera se gestaron posibles coacciones o influencias ilícitas, abonos a mediadores, recibos dudosos y artimañas orientadas a optimizar los términos económicos del respaldo estatal.

El juez Santiago Pedraz ha situado esta derivada dentro de una investigación más amplia sobre posibles delitos de tráfico de influencias, malversación, prevaricación, organización o grupo criminal y abuso de información privilegiada. En el caso concreto de Tubos Reunidos, la sospecha gira en torno a si directivos de la compañía recurrieron a personas vinculadas al llamado grupo Hirurok —integrado, según los investigadores, por Leire Díez, Vicente Fernández y Antxon Alonso— para influir en decisiones de la SEPI.

La gravedad de este asunto se intensifica de forma notable a causa del volumen económico del préstamo estudiado: Tubos Reunidos recibió 112,8 millones de euros del Fondo de Apoyo a la Solvencia de Empresas Estratégicas. Este instrumento fue creado con la finalidad de auxiliar a entidades estratégicas durante situaciones críticas, aunque las investigaciones actuales buscan determinar si el proceso se desarrolló con plena transparencia o si, por el contrario, estuvo condicionado por presiones políticas y comerciales ajenas a los procedimientos habituales.

Uno de los elementos más sensibles es que, según Infobae, tanto la Fiscalía Anticorrupción como la UCO sostienen que Pérez Rodríguez-Urrutia desempeñó un papel muy relevante en el préstamo concedido por la SEPI. El directivo presentó su dimisión como consejero independiente de Tubos Reunidos, vinculando su salida a la situación concursal de la compañía, aunque su nombre ya aparecía relacionado con la investigación sobre el rescate.

La sospecha no se detiene en la aprobación inicial del rescate. Según El Independiente, la Fiscalía considera que la implicación de Rodríguez-Urrutia habría continuado después, en una fase posterior relacionada con un supuesto “plan de pasos” para renegociar las condiciones financieras del préstamo, rebajar intereses y aliviar la carga económica de Tubos Reunidos frente a la SEPI.

Ese punto es crucial. Una cosa es que una empresa rescatada busque renegociar legalmente sus condiciones financieras, y otra muy distinta es que esas gestiones pudieran estar acompañadas de presiones, intermediarios o contactos privilegiados con capacidad para influir en decisiones públicas. La investigación deberá aclarar si Pérez Rodríguez-Urrutia actuó dentro de la normalidad empresarial o si participó en una estrategia destinada a condicionar a la SEPI mediante canales ajenos a la transparencia administrativa.

Las informaciones publicadas también apuntan a la existencia de facturas por supuestos servicios de prospección de mercados, cuya realidad o finalidad está siendo analizada por los investigadores. La Cadena SER ha señalado que la investigación cuestiona facturas por servicios presuntamente ficticios y sitúa al grupo Hirurok como supuesto intermediario en esos pagos.

Desde la perspectiva de la fiscalización pública, esta situación genera especial preocupación porque reactiva un interrogante fundamental: ¿las ayudas estatales canalizadas hacia corporaciones estratégicas se gestionaron conforme a criterios técnicos y de interés general, o más bien ciertos actores buscaron convertir estos auxilios en un caldo de cultivo propicio para el tráfico de influencias, los sobornos y el lucro privado? Cuando un alto cargo de una organización subvencionada queda bajo la lupa por su presunta vinculación en estos manejos, la exigencia de transparencia institucional debe elevarse al máximo.

Pérez Rodríguez-Urrutia tendrá que explicar ante la Audiencia Nacional los encuentros que mantuvo, las relaciones que estableció con otros encausados, su grado de implicación en el rescate y su posible intervención en las conversaciones posteriores para modificar las condiciones del crédito. Igualmente, resultará fundamental esclarecer si estaba al tanto del verdadero propósito de las facturas y abonos analizados, así como comprobar si realmente se prestaron los servicios que respaldaban dichos movimientos.

La pieza SEPI vinculada al caso Leire reclama claridad absoluta. En el supuesto de que la operación de rescate de Tubos Reunidos resultase impecable, habrá que respaldarla mediante contratos, informes, documentos y un seguimiento exhaustivo de cada resolución adoptada. Por el contrario, si se constata la presencia de intermediarios, retribuciones sin justificación o injerencias sobre la SEPI, este asunto rebasará el ámbito de la mera controversia corporativa para erigirse en uno de los episodios más oscuros de la administración de fondos públicos durante la crisis sanitaria.

Fuente: El País, Infobae, El Independiente, Cadena SER, La Sexta, RTVE e Intereconomía.